Contexte: Podcast Europe 1, l’interview de Bernard Debré.
Alors que sans me poser de questions j’y suis plutôt favorable, en débat à l’assemblée et dans la rue, la question de l’euthanasie vient de nouveau titiller notre morale, notre éthique et nos convictions religieuses. Puisque je suis débarrassé de ces dernières, étant athée, c’est en matière d’éthique ou de morale que se pose alors pour moi la question. L’interview de Bernard Debré, en prologue, est très intéressante, car elle apporte une approche que je n’avais pour l’instant pas explorée : la dimension économique de l’euthanasie.
L’euthanasie utilisée quand le patient est atteint d’une maladie grave en phase terminale est, certes, un moyen digne pour lui de finir sa vie ou d’abréger ses souffrances. On Peut aussi ce dire qu’elle pourrait être une « solution de facilité » pour la société afin de, vulgairement, « réduire ses dépenses » ou un service vendu a des clients, comme on vous vend un massage pour le dos ou une coupe a la Justin Bieber.
Certes, le dossier est épineux, comme tout ce qui touche à la mort dans les sociétés développées. Mais les récentes dérives des pays comme la Hollande ou la Suisse, qui ont légalisé l’euthanasie, qui en font même un bizness et qui aident des gens qui traversent juste une phase dépressive à se donner la mort, nous interpellent sur les conséquences qu’une telle loi pourrait avoir dans notre pays.
L’euthanasie, en arrêtant l’hypocrisie sur les mots employés, est une aide au suicide pour des gens qui ne peuvent pas le faire eux même. Mais ne peuvent-ils pas le faire, car ils n’en ont pas la capacité physique ou au contraire n’ont-ils pas le courage de se donner eux même la mort.
Concernant le suicide, Wikipedia nous dit ceci :
« Il fut des États où le suicide pouvait être condamné par la peine de mort. En France, le suicide n’est plus réprimé depuis le Code pénal de 1810 autrement que par, éventuellement, une hospitalisation d’office (H.O.) préfectorale. »
“ En France, il est actuellement condamné comme homicide. La Loi entérine la réprobation sociale dont le suicide est entaché : l’aide au suicide est prohibée pour « abstention volontaire de porter assistance à personne en péril » (article 223-6 du Code pénal, concept plus connu sous le nom de « non-assistance à personne en danger »). En 2007, l’Affaire Vincent Humbert a souligné cette particularité du droit français. “
http://fr.wikipedia.org/wiki/Suicide
Il en ressort que si en France, le suicide n’est pas illégal, l’aide au suicide l’est, lui.
Si l’on peut vouloir que les gens vivent le plus longtemps, on sait aussi que sans dramatiser, nous ne sommes pas immortels. La mort en plus d’être une fatalité, est elle un droit et si oui, des gens peuvent ils payer d’autres gens pour accéder à ce droit.
Autant de questions qui de mon point de vue complique drastiquement le débat.
Je vais faire un peu de politique-fiction maintenant :
Imaginons, que l’euthanasie soit légalisée, que nous soyons en période de croissance, de dépense et de pleins emplois, dans ce cas je ne vois pas de problème à l’euthanasie et les dérives seront exceptionnelles. Par contre, en temps de crise, alors que nous venons d’être sacré pays le plus dépressif au monde et que l’État est en faillite, des gens pourraient être amenés à recourir à cette loi pour mettre fin à leurs problèmes quotidiens ou, avec cynisme, l’État pourrait diminuer le nombre de places en soins palliatifs afin de « pousser les gens » à recourir à cette loi.
C’est de la politique-fiction, certes, mais la réalité est souvent plus déroutante.
Demain j’aborderais la 2eme partie de l’interview au sujet du médiator, le scandale de 2010!
